【上海拆迁全货币奖励】上海拆迁款给了6.8亿的人是谁

　　上海拆迁款给了6.8亿的人是谁

　　这是个谣言，没有人拆迁得到6.8亿。

　　据上海市虹口区新闻办官方微博消息，针对网传“北外滩拆迁最高一户赔偿6.8亿”，上海市虹口区新闻办30日辟谣称，该消息纯属捏造。

　　上海市虹口区新闻办称，北外滩隶属于上海市虹口区，位于黄浦江与苏州河交汇处，区位优势独特，与外滩、陆家嘴构成上海市中心的“黄金三角”，是“黄金三角”中唯一具有成片规划和大规模开发可能的区域。虹口将按照上海市的发展规划，全力将北外滩打造成新时代都市发展新标杆。虹口区政府将一如既往，严格落实旧改征收政策，在广大居民的大力支持下，公开、透明、有序推进北外滩相关工作，请网友们不信谣不传谣。

　　扩展资料：

　　1、谣言内容：

　　一则关于“北外滩开拆，一户赔偿高达6.8亿元”的视频在网络大肆流传，一时间激起对拆迁暴发户的各种猜测。该消息所指“正在拆除的建筑”并非旧改居民住宅，而是“汉庭酒店”所在的黄浦大楼，位于虹口区大名路青浦路，紧邻上海外滩茂悦酒店和浦西地标建筑——白玉兰广场，在不远处则是北外滩滨江绿地和上港邮轮城，并与东方明珠、上海中心、国际金融中心隔江相望。这里几乎转身就能看见外滩成片的建筑群，伴着海关大楼的钟鸣作息。

　　2、实际情况：

　　此前有媒体采访北外滩街道办事处，相关负责人表示，该楼房属于商业楼宇，不是居民住宅，不存在一户能补偿到多少钱的问题。该楼房业主为上海久事(集团)有限公司，是北外滩贯通和综合改造提升工程的一部分，由上海建工承担拆迁改造工作。

　　据上观新闻报道，北外滩大部分居民住宅都是二级旧里、三级旧里，面积非常小，一般拆迁单户补偿款不会超过1000万元，所谓“赔偿6.8亿”传言完全是捏造。这里的二级旧里，指的是旧式里弄中的一种。一般来说，普通零星的平房、楼房以及结构较好的老宅基房屋为二级旧里。二级旧里是城市建设中拆迁改造的重点。

　　另据镁编掌握的实际情况，2019年以来上海东外滩地区拆迁补偿，大多数居民以家庭为单位，10～20平方米旧房获得的货币补偿在500万元左右。北外滩为数不多的商品房中，白金湾算得上一线江景豪宅。据房天下数据，目前周边二手房总价多超过4000万元，单价在12万～15万元/平方米，个别甚至超过17万元/平方米。

　　参考资料：

　　中国网-上海北外滩拆迁最高一户赔偿6.8亿？官方回应：纯属捏上海拆迁补偿是按户口人头还是按面积补偿呢

　　按面积补偿。

　　根据新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收补偿，都是以房屋建筑面积和房屋所占用的土地使用权面积进行补偿的，不考虑居住人口和户籍人口因素的。

　　新条例规定，对被征收人的补偿包括被征收房屋价值的补偿、搬迁与临时安置补偿、停产停业损失补偿和补助、奖励。对被征收房屋价值的补偿不得低于类似房地产的市场价格。

　　对符合条件的被征收人除给予补偿外，还要优先给予住房保障。新条例重视对被征收人的补偿，争取使被征收人满意的基础上实施征收，这样就减轻被征收人以往对低补偿拆迁的抵触情绪，减轻征收工作的阻力。

　　扩展资料

　　拆迁补偿方式

　　货币补偿

　　货币补偿是通过不同的法定依据由专业的评估机构对被拆迁房屋进行专业的估价，生成有据可循的多远组成的补偿金额。以下介绍三种法定评估依据：

　　1、市场评估价是指被拆迁房屋的房地产市场价格，是由符合规定的专业估价机构，根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，选用适宜的估价方法，并在综合分析影响房地产价格因素的基础上，对房地产在估价时点的客观合理价格或价值进行估算和判定的活动。

　　2、商品房交易均价是指同区域同类型普通住宅商品房交易平均价格，由相关部门每季度定期汇总测定并公布。

　　3、重置价是指由估价机构采用估价时点的建筑材料和建筑技术，按估价时点的价格水平，判定出重新建造与估价对象具有同等功能效用的全新状态的建筑物的正常价格。

　　产权置换

　　产权置换也被称作产权调换，根据评估方法不同，有两种置换方式。价值标准产权置换指的是依照法定程序，通过对被拆迁人房屋的产权价值进行评估，之后再以新建房屋的产权予以价值的等价置换。面积标准产权置换指的是以房屋建筑面积为基础，在应安置面积内不结算差价的异地产权房屋调换。

　　产权置换分为两种形式：

　　1、异地安置。异地安置是指由于开发商项目不涉及住宅或由于该地块容积率原因，不能进行回迁安置，只能选择在其他地块上新建安置房，再通过产权的增减尽量以等价价值做到产权置换。

　　2、回迁安置。回迁安置是指开发商拆迁重建项目能够完成回迁安置，通过产权置换比例完成回迁安置。

　　参考资料来源：

　　百度百科——国有土地上房屋征收与补偿条例

　　参考资料来源：

　　百度百科——拆迁补偿上海虹口区旧改（提篮桥街道）公有房屋拆迁补偿款分割纠纷案件

　　1、案情介绍

　　2012年底，被告金某代表公平路某弄某号公房承租人及原告等共同居住人与上海市虹口区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》。依照上述协议，被告获得补偿款及各项奖励共计230余万元。原告两人主张应分得50余万元动迁补偿款项。被告金某等称两原告数十年来一直在无锡上班生活，且在江苏南通享受过福利分房，现拆迁房屋系其母亲（承租人）的房屋，她如今无处居住（协议约定属于全货币补偿）需要买市区内商品房，拒绝原告50万元的请求。经提篮桥街道司法所、拆迁办扥更多次调解，被告等愿意拿出5万余元补贴原告。原告遂找到上海申之春律师事务所陈强律师，委托代为诉讼维权。接受委托后，代理律师通过法院财产保全程序冻结了动迁部门尚未发放的50余万元款项。

　　2、法律分析

　　一、? 本案三原告属被征收公有房屋利益的共同共有人。

　　首先、三原告在被拆迁公有房屋中有合法的居住权，依法属于共同居住人。此公有住房使用权基于法律的明确规定（上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则51条，上海高院关于房屋动迁补偿款分割民事案件若干问题的解答第5条）。

　　本案系争房屋公房租赁凭证记载的居住面积只有27.40平方米，根本无法满足12人共同生活居住。原告系68届知青,从出生到下乡时就一直居住在系争房屋内，户口因知青上山下乡的原因迁出至黑龙江，退休后一直有着回上海家中居住的心愿，其与另一原告均系按国家知青返沪政策落户在系争房屋内，拥有本市户籍分别已满15年和2年。原告无力在上海市场上购买商品房居住，加之系争房屋居住困难，故在外借房居住。

　　被告出示证明指出原告在江苏省南通市享受过动迁，但是当时南通市的动迁属于宅基地上的私房动迁，并非上海市公房动迁，更非在上海市（本市）获得的福利性房屋。其和上海市人民政府令第71号的明细规定毫无冲突。另外上海市高级人民法院关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答第三条明确了同住人是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。解答同时确定了这里所指的他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋，包括原承租的公有住房、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房，房款的一半以上系用单位的补贴所购买的商品房，公房被拆迁后所得的安置房（包括自己少部分出资的产权安置房），以及按公房出售政策购买的产权房等。

　　因此，同住人的认定并非必须以实际居住为条件，原告是因系争房屋居住困难而在外居住的，且原告在上海市他处均未取得过福利性房屋，也未在上海市公有房屋动迁中获得过补偿,因此依法应当认定为同住人。

　　其次、三原告之公房使用权还得到了公有房屋承租人的书面承诺保证（承租人变更时，被告人金某作为新的承租人承诺原告在系争公有房屋中的永久居住权），因此三原告确属被拆迁公房之同住人。

　　按上海市住房保障和房屋管理局制定的《关于公有居住房屋变更、分列租赁户名的若干规定》中的解释：承租人死亡，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人协商一致可要求变更租赁户名；由此可见，承租人身份的取得必须基于户口内所有共同居住人的同意。被告金某在变更承租人时作出书面承诺保障原告在该公房中的永久居住权。

　　最后、依照本次动迁法律文件《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》，本案中所涉动迁利益应由公房承租人及共同居住人共有。

　　二、三原告依法应当分得所在公房拆迁利益。

　　首先、原告均已退休，作为知青返沪，生活拮据居住困难。上海高院关于房屋动迁补偿款分割民事案件若干问题的解答第九条中明确：承租人、同住人之间，一般遵循一人一份、均等分割的原则取得拆迁补偿款。

　　其次、被告和其他共同居住人均没有法律规定的酌情多分的情形。本案原告作为上海人，不论是父母还是子女，都想在上海有一安身之所安居乐业。作为亲属，原告并未对被告之子不属于公房同住人提出异议，也未坚持要求承租人依法申报困难户以多得补偿款，希望能保持家庭和睦。但本案被告凭承租人身份提出要原告放弃法定份额，具体补偿由其随意决定。原告坚决反对，坚持依法分割。

　　最后、知青下乡是一段艰辛的经历，本案被告金某也是两年前才落户返沪的知青，对此应有同感。我们认为，基于特定的历史事实，法院应该充分保障返沪知青及其子女法律和国家赋予的合法利益，不要使他们成为权利上二等公民，再遭受不公正的侵害！因此，代理人恳请法院认定被告与原告在拆迁利益的分割上具有相同的权利并依法分割相关款项。

　　三、 ?公有房屋拆迁利益的具体分割主张：

　　本次拆迁房屋补偿类费用计1760014.40元，原告应分得440003.6元；

　　自购房补贴382175元，原告应分得104229.55元；

　　各项签约搬迁奖励小计339870元（包含未认定建筑面积奖,征收面积奖，签约奖，按期搬迁奖，集体鼓励奖，签约超标鼓励奖，额外奖励，但装潢补贴、搬迁补助费、临时安置费原告不参与分割）原告应分得84967.5元；

　　上述三类款项44天的银行利息（440003.6+104229.55+84967.5）*5.6%/360天*44天=4306.53元。）计4306.53元。

　　3、判决结果

　　因被告金某等人随着诉讼对抗的深入，对诉讼结果的预判越来越悲观，在开庭审理3次后，提出调解。原告方同意调解，结案。

　　4、律师建议

　　上海市虹口区旧改法律咨询志愿律师提醒：不论私有房屋还是承租公房，在2012年起的虹口区旧改新一轮动迁中已经按照俗称的“三块砖”加补贴奖励的形式进行签约履行，极少数托底的按照人头进行处理。基于以上原因，签约后，家庭内部极易出现纠纷，各当事方必要时咨询旧改地懂法律懂政策有实务的专业律师，以公平公正的方式合理分配利益，不要侵犯他人合法权益，维持家庭和睦。